https://www.blogger.com/blog/post/edit/5026060815028163675/1343155528472612032#

Wednesday, September 13, 2023

pension Revision issue

 தோழர் DG  உரை குறித்து..

பென்சனர் சங்க அனைத்திந்தியத் தலைவர்  மரியாதைக்குரிய தோழர் DG அவர்களின் 45 நிமிட , நீதிமன்ற பெட்டிஷன் குறித்த உரையை ஆகஸ்ட் 25 இரவு தோழர்  SSG அவர்களும், ஆக 26 அன்று செல்வம் அவர்களும் நான் கேட்டு தெரிந்துகொள்வதற்காக அனுப்பியிருந்தனர். சென்னையில் இல்லாத சூழலில் , உரையைக் கேட்டும் என்னால் எனது புரிதலை உடன் வெளிப்படுத்தமுடியாமல் போனது. சென்னை வந்த நிலையில் எனது பார்வையை முன்வைத்துள்ளேன்.

PWA இயக்கத்தில் தோழர்கள் DG, ராமன்குட்டி, முத்தியாலு, நடராஜன், கங்காதராவ், மூர்த்தி, சுகுமார் உள்ளிட்ட பல leading lights இருந்து பென்சனர் நலனுக்காக செயல்பட்டு வருவதை நான் உணர்கிறேன். தற்போது வரபிரசாத் பொதுச்செயலராக தன் பணியை ஆற்றிவருகிறார்.  தோழர் DG  உரையை செவிமடுக்க பலர் ஆர்வமாக இருப்பதையும் நான் உணராமல் இல்லை. 

தமிழ்நாட்டிலும் மாநிலச் செயலர்களாக வழிகாட்டுபவர்களாக இருந்த ஆர்வி , ராமராவ் உள்ளிட்ட, தற்போது இருக்கும் சுந்தரகிருஷ்ணன் என பலரும்  பென்சனர் நலனுக்காக பணியாற்றி வருகிறார்கள். மாவட்டங்களிலும் அற்புதமாக பலர் தொண்டாற்றி வருவதை அறிகிறேன்.

பிற பென்சன் சங்கத்தார்களும் தங்கள் பொறுப்பாளர்கள் குறித்த பெருமிதங்களை சொல்லிக்கொள்ளமுடியும். எனவே பென்சன் ரிவிஷன் குறித்த புரிதலை  எந்த தனிப்பட்ட தலைவர்க்கும் எதிரான ஒன்றாக  நான் வைக்கவில்லை. 

37 A குறித்து தோழர் குப்தாவுடன் பெருமளவு விவாதித்த சில முன்னணி தோழர்களில் எனக்குமான வாய்ப்பு இருந்தது. எனது போதாமையை வெளிக்காட்டிய போதெல்லாம் don’t talk like a prof என்கிற திட்டும் பெற்றதுண்டு. அவரிடம் விவாதித்து கற்ற அடிப்படையில் 37 A குறித்த எனது புரிதலை பல பக்கங்களில் நான் வெளிப்படுத்தியுள்ளேன்.  

தோழர் DG புரிதலில் நான் மாறுபடுவதால் ( பென்சன் ரிவிஷனில்) எனது பார்வையை அவ்வப்போது வெளிப்படுத்தி வருகிறேன். 

பொதுத்துறையில் absorb ஆனவுடம் நாம் மத்திய அரசு ஊழியர் அந்தஸ்தை இழக்கிறோம் என்பதை 2021 வரையிலான 37 ஏ 37 பி பேசிவருகிறது. சுப்ரீம்கோர்ட் தீர்ப்பிற்கு எதிராக  அது இருந்தால் அந்த ஷரத்து இடம் பெற்றிருக்காது என்கிற common sense யை பென்சனராகிய நாம் அந்த உரை மூலம் இழந்துவிடக்கூடாது எனக் கருதுகிறேன்.

தோழர் டிஜியின் அந்தவுரை அரசியல் அமைப்பு விதி 14 என்கிற சமத்துவ உயர் விதியை சொல்கிறது. 1-10-2000ல் புதிய ஊதியத்தில் IDA வில் நாம் சென்று அதன் மூலம் கூடுதல் பென்சன் பெற்றோமே, அப்போது அதற்கு முன்னர் 30-9-2000வரை ஓய்வுபெற்ற நமது மூத்த சகோதரர்களுக்கு அது விதி 14  படியோ, நாகராப் படியோ ஏன் நீட்டிக்கப்படவில்லை என்ற கேள்வியை bsnl absorbed pensioners கேட்டுக்கொண்டிருக்கிறோமா..அதை கவலையின்றி கடந்து சென்றோமே..நாம் பேசிக்கொண்டிருக்கும் நியாயம் எல்லாம் அவர்களுக்காக ஒருமுறையாவது பேசியிருப்போமா… பேசவில்லை. ஏனெனில் அவர்கள் DOT Govt pensioner..நாம் bsnl absorbed pensioner getting pension from DOT / Govt. அப்போது ஒப்பீட்டை நாம் நினைத்துகூட பார்க்கவில்லை.

அடுத்த தவறான புரிதலாக எனக்குப் படுவது விதி 8யை சொல்வது. அது முழுக்க முழுக்க இனி ஓய்வு பெறும் ஊழியர்க்கான ஒப்பீடு. ஒரே நாளில் ஓய்வு பெறும் bsnl absorbed employee மற்றும்Govt employee க்கான பார்முலா  பென்சன் நிர்ணய last pay drawn கணக்கீடு, கிராஜுடி, கம்முயுடேஷன், குவாலிபையிங் சர்வீஸ், குறைந்தபட்ச அதிக பட்ச பென்சன் போன்றவற்றை அது வியாக்கியானப்படுத்துகிறது.  இனி  ஓய்வு பெறப்போகிறவரின் பென்சன் நிர்ணயம், ஓய்வூதிய பலன்களுக்கான விதியது. முன்பே ஓய்வு பெற்றவர்கள் அவ்விதிப்படிதான்  ஊழியராகவிருந்து பலனையும் பெற்றார்கள். 

ஊழியர் ஓய்வின் போது என பேசும் விதியது. பென்சன் ரிவிஷனுக்கு  அதில் நேரிடையாக ஒன்றுமில்லை. அது எப்போது பயனளிக்கும் எனில் , எப்போது ஊதிய மாற்றம் வருகிறதோ அப்போது பென்சன் மாற்றம் தர வேண்டும் என்கிற நிர்ப்பந்தத்தின் போது தான் என்கிற புரிதல் அந்த உரையில் சுத்தமாக இல்லை.

அடுத்த தவறான புரிதல் 2017 க்குப் பின்னர் ஓய்வு பெற்றவர் குறித்த understanding. அவர்கள் பெற்றுக்கொண்டிருக்கும் பென்சனை மாற்ற அவர்களுக்கு ஊதியம் மாறவேண்டும். அதற்குரிய ஸ்கேல் வேண்டும் என புரிந்து கொள்ள மறுப்பது. அவர்களுக்கும் மாற்றம் 1-1-2017 முதல் , ஏதோவொருவகை ஸ்கேல் மாற்றம் மூலம்தான் சாத்தியமாகும் என்கிற புரிதலை கண்டுகொள்ளாமல் செல்வது.

டெல்லி principal CAT ல் ஊதிய மாற்றமின்றி ஓய்வூதிய மாற்றம் இல்லை என dot வழக்காடும்போது, அக்டோபர் 17 ல் அசோசியேஷனிடம் ஏற்றுக்கொண்டதை, இரு தரப்பாலும் பேசுபொருளாக்காமை ஏன் என்கிற விவாதம் இல்லை.

அந்த உரை பென்சன் ரிவிஷன் 7 வது ஊதிய பெருக்கு மடங்கில் வரவேண்டும்..இல்லாவிடில் எவ்வளவு காலமானாலும் வராமல் இருக்கட்டும் ( அடைந்தால் மகாதேவி அடையாவிட்டால் மரணதேவி) என எனக்கு உணர்த்துகிறது. இது சரியான அணுகுமுறையாக எனக்கு தோன்றவில்லை. 

6 வது 7 வது சம்பளக் கமிஷன் நீட்டிப்புகள் எல்லாம் , நமக்கு அப்போது ஓய்வு பெறவிருந்த பி எஸ் என் எல் absorbed ஊழியர்களுக்கான பலன் என்கிற வழியில்தான் பென்ஷனர்களுக்கு வந்து சேர்ந்ததே தவிர, பென்ஷனர் வழி ஊழியர்களுக்கு போய் சேரவில்லை என்ற புரிதல் அவ்வுரையில் இல்லை.

1-1-2017 க்கான  மாறும் ஊதியம் என்ன என்கிற கேள்விக்கு பதிலை நிர்ணயிக்காமல், even delinking pension revision from pay revision சாத்தியமாகாது என்கிற புரிதல் இல்லை. அதற்கு இருக்கிற ஸ்கேலிருந்து வேறு ஒரு ஸ்கேல் வேண்டும். அது அதிகாரிகளுக்கு 3rd PRC scale ஆகவே இருக்கமுடியும் என்கிற புரிதல் தேவைப்படுகிறது.

Holding empty cup and doing many sips என்பதால் பயனில்லை. ஆயிரக்கணக்கான பென்சனர்கள் நம்பும் உரை என்பதால், அது குறித்த எனது புரிதலை சொல்லவேண்டியுள்ளது.  வேறு  organisational position desires என்பதெல்லாம் இல்லை.

30-8-2023   7.40 am   - R Pattabiraman


Two BSNL retired comrades contacted me over phone and asked me about my position on pension revision. It is unfortunate, my ‘write ups’ pages after pages are not known to them. 

I asked them when they retired. They told me they are post 2017 Retirees. Then in that case, there is no pension revision for you, I clarified them. It seems to me , my answer gave a shock to them and they got disappointed  .They said they have gone to court and a representative of them is in that case. I said good. Nothing wrong on their part, they were taught so in the meetings they attended. 

‘Pension revision’ is the demand of pensioners retired before 1-1-2017. They are demanding from that date that their pension should be revised. It is  a correct demand , also nothing wrong in their expectations that their pension fixed in 2007 should be revised from 1-1-2017. Their  retired friends in CG got that from 1-1-2016 as per 7 th CPC. So and natural that expectations  can be  high only on their part.

But  pensioners of pre 2017  cannot get their ‘revision’ of their existing pension on 1-1-2017, unless solution to post 2017 is found. This is a great bonding because, all came together to BSNL  through 37 A on 1-10-2000. There is a link , connectivity between them. This link is not there with the CG pensioners as we came out from their folk, but wisdom of com OPG made a good link  for absorbed bsnl employees with the employees of  CG thro 37 A sub rule 8. 

This wisdom of OPG only helping the bsnl employees to get the benefits of 6 th and 7 th CPC as per the said formula of 37 A when they were retiring . Except minimum and maximum pension, the other benefits of CPC like gratuity, commutation, qualifying services were extended to the absorbed employees also from the same date of CPC. The minimum and maximum is normally incorporated when DOT issues separate pension revision orders for bsnl absorbed pensioners.

But the demand of ‘pension revision’ is not applicable to post 2017 from 1-1-2017, because they were all employees on that date, not getting pension on that date but only getting pay on that 1-1-2017. If at all any solution to them is to be found, that can be possible only through change of their pay from the existing scales to new one on 1-1-2017.

As employees on 1-1-2017, they can go only to PSU scales (for the Executives from 2nd PRC to 3 PRC and for Non Executives they can go to any  agreed new scales with the unions). But BSNL and DOT are not working seriously to find an amicable solution by seeking exemption or any other suitable way, and the Unions are struggling to reach an agreement even with 5 % fitment without discrimination in the methodology of scales as that of Executives.

During Oct 2022, DOT gave some good gestures to the associations of pensioners, came out from their position ( because of the active roles of associations) and proposed pension revision , even if no pay revision. They found a solution to post 2017 also, from the same date 1-1-2017 , suggesting pension fixation on notional Pay, instead of the actual last pay drawn. Though DOT came down to this position of accepting  pension revision on 3 rd PRC, they stood with nil fitment.

Unfortunately everything was  found stuck there itself, no move beyond is visible in the writings of DOT. In the Principle CAT, DOT took its old position  that is ‘pension revision only possible if pay revision is done’. It is unfortunate both the parties concerned for their obvious reasons not cited Oct 2022 position of DOT to the Court.

Now everybody is expecting eagerly the judgment of CAT. 

Thanks to  the comrades , though they were not in a position to understand my views, they helped me again  to write this clarification,of course nothing new on my part to say.

2-9-2023  8.30 am    - R . Pattabiraman

No comments:

Post a Comment